Una propuesta
Está demás decir que grandes sospechas se ciernen sobre la
imparcialidad de los jueces en la Argentina. Está demás mostrar, anillo mediante, que el paradigma
de esas sospechas se llama Oyarbide. No hay que estudiar probabilidades para
saber que si sale sorteado 3 veces en 24 horas, en causas calientes para el ejecutivo
además, todo es posible en materia de sorteos.
La reproducción y comentario de estas cuestiones en Twitter
ayer me hicieron preguntarme, sin mayor detalle entonces, sobre la posibilidad
de llevar adelante la idea de un Observatorio Judicial.
Se trata de hacer el seguimiento de al menos una de las
causas que recientemente cayeron sobre este Juez u otro(s). Por seguimiento entiendo:
a) la recopilación de todos los
avances, instancias, presentaciones, dictamenes, fallos etc (en adelante
"elementos") que se produzcan día a día en la misma.
b) información de los elementos a la ciudadanía a través de
un blog
c) analisis de la pertinencia formal de los elementos y
explicación de su significado y oportunidad
d) análisis de la coherencia y las consecuencias de los
elementos determinando los eventuales situaciones posibles y su compatibilidad
lógica y legal
e) prever los pasos y conclusiones que debrían continuar
atento a derecho y la correcta investigación
f) controlar los procedimientos y cumplimiento de plazos y
su realización dentro de tiempos razonables
g) efectuar, o promover a realizar , las denuncias por
irregularidades que se detectaren
h) otras que no alcanzo a contemplar
La finalidad general del Observatorio Judicial sería el control
del ejercicio de la Justicia. Se asienta sobre la idea de que quienes son abiertamente observados tienen menos posibilidades de fallar sea accidentalmente o adrede. Está contenido en la idea del Observatorio que la falta de Justicia se produce por algún acto de prestidigitación lógico o procesal al amparo de la vista del público, pues, advertida, ni la madre del Juez involucrado lo toleraría. Es particularmente importante, punto e), que sea puesto en conocimiento del público, preferentemente adelantandose a los hechos, que no todo correlato es posible. Que, alcanzado cierto punto del procedimiento,
argumentación o prueba, existe un número finito de continuaciones posibles y un
espacio completo de continuaciones incompatibles. El Derecho no es Matemática
para poder saber que si se "adicionan" un 2 y un 5 el resultado es 7
, pero tampoco tan indefinido como para que se implique un irracional
negativo(1).
Asumo, en mi ignorancia, que todo elemento del proceso es
accesible al público (2) o que de no
serlo la(s) parte(s) podrán, y tendrán como de propio interés, colaborar con
esta tarea acreditando a los observadores o dándoles ellos mismos el
material.
Un número no muy grande de alumnos de Derecho podría hacerse
cargo de esta tarea sin demasiado compromiso horario. Calculo que 10 con un
aporte de un par de horas cada 2 semanas bastarían para la
"recolección" en sede judicial. Algunos menos para la organización y distribución. Un
número a definir sobre otras bases para el análisis y conclusiones.
Tal como están los tantos la solución del problema sería de interés
de la ciudadanía que siente un estado de duda y opresión, sin embargo no
tendría por qué estar cerrada a, o no ser efectuada conjuntamente(3) por, los
oficialistas honestos.
Vale notar que esta tarea no tendría por qué ser ajena al ámbito
académico sino que podría interactuar con este perfectamente. La participación
de docentes o graduados facilitaría la
imparcialidad, aumentaría el nivel de análisis y agregaría valor a la
experiencia. No es descartable que los resultados totales o parciales de la
tarea del Observatorio Judicial evolucionen en papers o tesinas, especialmente
si se abordan y comparan varios juicios y/o jueces.
Esta propuesta es un "animémonos y vayan". Si bien
tengo alguna experiencia positivamente reconocida en el campo de los debates
legales, no soy abogado ni tengo los conocimientos requeridos para esta cuestión
en gran parte relacionada con los procedimientos. No obstante puedo ayudar.
Se agradecen todos los comentarios tendientes a perfilar
debidamente la idea esbozada aquí e ilustrarme sobre las posibilidades de la
misma.
(1) Como ejemplo podemos otorgar al Derecho que
"adicionar" sea "juntar", agregando 25 y 52 a las soluciones
pero no 678 .
(2) seguramente en tanto no involucre cuestiones de menores
o igualmente delicadas
(3) Siendo que esto puede comprometer el funcionamiento en
la práctica se puede incentivar y facilitar una acción semejante por "otras
fuerzas" compartiendo los datos y la responsabilidad sobre los
mismos.
