Sufragio universal y delincuencia

a La Nación 3/08/2009

El articulista Leonardo Filippini, en La Nación del lunes 3 de agosto, pareciera olvidar que el delincuente ha atacado a la sociedad sobre bienes o personas poniendose por lo tanto en contra de la ley y la organización de la cual es parte el sufragio y sobre las cuales se sustenta el mismo. Ni que decir del asesino que ha privado entre otras cosas del ejercicio de todos sus derechos a su(s) victima(s).
Dicho sea de paso, ¿Cuan bajo podrían llegar los políticos como para ir a buscar apoyo para su gestión en semejante auditorio?
Sería largo, para estas Cartas, analizar la restricción de derechos para los procesados especialmente para aquellos sin ninguna condena previa. Sin embargo no es posible olvidar al respecto la cuestión técnica de que el estado de dependencia que la carcel conlleva, imposibilita garantizar la libertad de conciencia y la legitimidad del proceso eleccionario en prisión. La solución del problema de los procesados pasa por el perfeccionamiento y aceleración del sistema judicial, injusta e inutilmente largo; entre otras cosas porque muchas veces se admiten recursos dilatorios de las partes que en otras sociedades llevarían a una condena por obstrucción de la justicia a sus actores.
Finalmente vale destacar por ser atinente al fondo de la cuestión, que la única recuperación posible de un delincuente (recordemos que hablamos de robo o asesinato) es que llegue a entender la iniquidad de su proceder y en ese punto reconocerá que habiendo fallado de tal manera en su propio gobierno carece de sentido su opinión sobre las cuestiones públicas, con lo cual la cuestión se tornaría abstracta. El sufragio universal presupone necesariamente idoneidad universal para su ejercicio (subyacente por ejemplo en la exclusión por edad) aunque no siempre esta necesidad coincida con la realidad ni sea facil establecer su satisfacción.